日期：2025 年 12 月 30 日
2025 年是昆士蘭州人身傷害法變革的一年。幾項具有里程碑意義的決定澄清了未來照護損害賠償、雇主對精神傷害的責任、二次受害者的可預見性以及賠償立法中「工人」的定義等重要原則。
最有影響力的判決是 史都華訴 Metro North Hospital and Health Service (HCA) 和 哈伯曼訴庫克郡議會 (QSC) ——每一個都以不同的方式重塑法律格局。額外的指導來自 倫德堡 v 福 和 食品訴工人賠償監理機構，解決非正式工作安排中的精神科可預見性和工人分類問題。
史都華訴大都會北醫院及衛生服務中心 [2025年服]第34服[雙線] 新服
高等法院就法院應如何評估 合理性 未來的照護費用。
法院沒有採取簡單化的成本效益方法，而是重申了損害賠償的補償目的：盡可能將受傷者恢復到受傷前的狀態。核心問題是原告提出的護理模式是否為一種 合理且相稱 解決侵權後果的方法。
重要的是，法院認為：
- 成本考慮因素仍然相關，但不能主導分析。
- 被告必須證明原告無理地拒絕了合理的替代方案。
- 法院應該認識到原告的首選照護模式何時會導致 實質上更好的功能或心理結果.
史都華標誌著對未來護理的評估將轉向更全面和以索賠人為中心的評估。
哈伯曼訴庫克郡議會案 [2025年服裝]第214服[雙線] 新服
哈伯曼被稱為今年昆士蘭州關於精神傷害的最重要的決定，它審查了雇主在聲譽損害導致心理損害時的義務。
原告在一封偽造的誹謗性電子郵件（自稱是她寫的）在主要利益相關者之間流傳並隨後提交議會後遭受了嚴重的精神傷害。儘管該電子郵件是由未知的第三方創建的，但該委員會已承擔起調查其真實性並與受影響各方進行溝通的責任。
法院認為：
- 雇主與員工的關係是公認的例外情況 莫德伯里三角購物中心 Pty Ltd v Anzil.
- 由於該員工的聲譽很容易受到損害，而理事會已經控制了整個過程，因此它有責任迅速、合理地採取行動。
- 該委員會沒有及時通報調查結果，違反了其職責。
此案例強調了雇主在控制影響員工聲譽的事務時應承擔的主動責任。
該決定目前正在上訴中。
倫德堡 v 福 [2025服]第135服[雙線] 新服
這項決定完善了次要受害者精神傷害索賠的可預見性界限。
原告在間接了解到家庭成員捲入了一場輕微機動車事故並且身體沒有受傷後，出現了精神症狀。法院認為，無法合理預見到這樣一個二手傳播的低影響事件會導致所謂的嚴重精神疾病。
該裁決強調：
- 精神傷害的可預見性仍然是嚴格的事實。
- 情緒上的不安或震驚還不夠；必須有一個客觀合理且可預測的因果鏈。
- 事件的性質和溝通方式在確定可預見性方面起著至關重要的作用。
食品訴工人賠償監理機構 [2025年服]第27章
福德討論了一個人是否構成“工人”，該人進行院子和財產維護，以換取允許停放露營車並使用農村財產上的設施。
這項安排是透過 Facebook 非正式達成的。受傷者在修理漏水管時觸電身亡。申請人（代表死者）辯稱，該安排符合就業的法律標準。
QIRC 表示同意，並發現：
- 該協議不僅僅是一種社交或非正式的交流。
- 合約的基本要素——要約、接受和對價——都得到了滿足。
- 因此，根據昆士蘭州工人賠償計劃，受傷者符合「工人」資格。
這一決定強化了這一點 實質勝於形式 在確定工人身份時，特別是在非傳統或非正式工作安排中。
結論
2025 年的判例反映了一場更廣泛的司法運動，旨在承認受傷索賠人的現實經歷，特別是有關未來護理和精神傷害的經歷。
關鍵主題包括：
- 史都華鼓勵法院從尊嚴、功能和整體復原的角度評估照護模式，而不僅僅是成本。
- 哈伯曼強調，當員工的聲譽和心理健康受到威脅時，承擔調查責任的雇主不能採取被動的做法。
- 倫德堡和福德在精神病可預見性和工人分類領域中不斷完善，這兩個領域仍然是活躍的訴訟領域。
當我們進入 2026 年時，從業者應該預期：
- 更仔細地審查雇主調查過程，
- 更細緻、更有證據驅動的未來照護主張，以及
-
更關注精神傷害和工人地位糾紛的事實基礎。