Nhìn Lại Năm 2025: Luật Hình Sự Queensland

Ngày: 6 tháng 1 năm 2026

Bối cảnh luật hình sự ở Queensland trong năm 2025 được định hình bằng cách tiếp tục chú ý đến việc phúc thẩm đến quyền quyết định hình phạt, trách nhiệm đạo đức, suy giảm tinh thần, công lý cho thanh thiếu niên và việc ghi chép các bản án một cách thích hợp. Một chủ đề nhất quán được đưa ra từ Tòa phúc thẩm là các tòa tuyên án cần phải tiến hành phân tích cẩn thận, cụ thể về hành vi phạm tội, được hỗ trợ bởi các lý do chính đáng, đồng thời cân bằng giữa việc tố cáo, phục hồi và bảo vệ cộng đồng.

R v Johnston [2025] QCA 112

Ngộ sát do lái xe nguy hiểm và tội lỗi đạo đức

Tòa phúc thẩm bang Queensland đã bác bỏ đơn xin nghỉ phép để kháng cáo bản án, đưa ra hướng dẫn quan trọng về mức độ nghiêm trọng của tội ngộ sát do cố tình lái xe nguy hiểm và đánh giá lỗi đạo đức.

Người nộp đơn đã nhận tội một tội ngộ sát và một tội cố gắng phá hoại công lý. Vụ ngộ sát xuất phát từ việc nguyên đơn cố tình điều khiển phương tiện của mình băng qua vạch giữa và đi vào phần đường của một phương tiện đang chạy tới, tông vào cửa bên tài xế của chiếc xe của người quá cố. Người chết là một người tham gia giao thông hoàn toàn vô tội và đã chết do va chạm.

Người nộp đơn, 21 tuổi vào thời điểm vi phạm và không có tiền án tiền sự hoặc giao thông trước đó, đã trình bày rằng tội lỗi đạo đức của anh ta nên được coi là giảm nhẹ. Anh ta lập luận rằng ý định của anh ta là tự kết liễu đời mình chứ không phải gây tổn hại cho người khác.

Tòa án đã bác bỏ sự đệ trình đó. Nó cho rằng hành vi phạm tội dẫn đến cái chết của một thành viên vô tội trong cộng đồng, do cố ý lái xe mà không thể tránh khỏi tổn hại nghiêm trọng hoặc tử vong, sẽ rơi vào tình trạng nghiêm trọng hơn là ngộ sát do lái xe. Bản chất cố ý của việc lái xe và hậu quả tàn khốc đã dẫn đến một bản án phản ánh sự tố cáo mạnh mẽ.

Tòa án khẳng định thêm rằng việc giảm bớt trách nhiệm đạo đức đòi hỏi phải có bằng chứng về tình trạng tâm thần hoặc sự suy giảm khả năng tâm thần của người phạm tội tại thời điểm phạm tội. Trong trường hợp không có bằng chứng như vậy, Tòa án nhận thấy không có cơ sở thích hợp để giảm nhẹ tội danh, bất chấp ý định chủ quan của người phạm tội là tự làm hại bản thân.

Đơn xin nghỉ phép để kháng cáo bản án đã bị bác bỏ.

R v BZZ & AZY [2025] QCA 89

Sức khỏe tâm thần và trách nhiệm hình sự

Tòa phúc thẩm Queensland đã bác bỏ đơn kháng cáo của Crown đối với bản án, tái khẳng định các nguyên tắc chính trong việc kết án thanh thiếu niên đối với hành vi phạm tội bạo lực nghiêm trọng theo đạo luật này. Đạo luật Tư pháp Thanh niên 1992 (Qld).

Những người được hỏi, lúc đó còn là thanh thiếu niên, đã nhận nhiều tội danh, trong đó có 4 tội danh có hành vi cố ý gây hại. Hành vi phạm tội bao gồm đột nhập vào nhà nạn nhân và dùng vũ khí gây thương tích nghiêm trọng cho một số thành viên trong gia đình. Cả hai bị cáo đều đang chịu ảnh hưởng của chất cấm tại thời điểm phạm tội.

Tòa án lập luận rằng các bản án được tuyên rõ ràng là không thỏa đáng và thẩm phán tuyên án đã sai lầm khi thực hiện quyền quyết định theo điều 176(3)(b) của Điều luật. Đạo luật Tư pháp Thanh niên, đặc biệt bằng cách coi các hành vi phạm tội là không “đặc biệt ghê tởm” và bằng cách từ chối ghi lại các bản án.

Tòa án đã bác bỏ những đệ trình đó. Nó cho rằng điều 176(3)(b) yêu cầu đánh giá xem một hành vi phạm tội có “đặc biệt nghiêm trọng” hay không bằng cách tham khảo các tình tiết của hành vi phạm tội cụ thể đó chứ không phải bằng cách so sánh với các hành vi phạm tội khác. Tòa án không tìm thấy sai sót nào trong cách tiếp cận của thẩm phán tuyên án khi áp đặt các bản án chung với các điều khoản đồng thời, cũng như trong việc thực hiện quyền quyết định ra lệnh trả tự do sau khi chấp hành xong 50% thời gian giam giữ.

Điều quan trọng là Tòa án đã tái khẳng định rằng theo Đạo luật Tư pháp Thanh niên Quan điểm ban đầu là không nên ghi lại lời kết tội đối với một đứa trẻ, trừ khi thẩm phán tuyên án hài lòng một cách tích cực rằng điều đó nên như vậy. Trong trường hợp này, thẩm phán tuyên án đã xem xét đúng mức tuổi trẻ, lịch sử cá nhân, tình trạng dễ bị tổn thương về sức khỏe tâm thần, hoàn cảnh đau thương, sự hối hận và nỗ lực phục hồi thực sự của bị cáo, bao gồm cả việc tham gia vào các quá trình phục hồi tư pháp.

Tòa án đã không xác định được bất kỳ sai sót pháp lý hoặc sự vô lý nào cần đến sự can thiệp của phúc thẩm. Đơn kháng cáo đã bị bác bỏ.

Ngay cả đối với hành vi phạm tội bạo lực nghiêm trọng, việc tuyên án đối với thanh thiếu niên vẫn được hướng dẫn theo hướng phục hồi và không nên ghi nhận kết án đối với trẻ em trừ khi có lý do chính đáng.

R v Henshall [2025] QCA 20

Ghi nhận bản án và tính đầy đủ lý do tuyên án

Tòa phúc thẩm bang Queensland đã cho phép kháng cáo bản án và thay đổi lệnh ghi lại bản án về tội tấn công tình dục, thay thế bằng bản án 18 tháng quản chế không có tiền án.

Người nộp đơn 35 tuổi và phải ngồi xe lăn từ năm hai tuổi. Anh ta là sinh viên đại học vào thời điểm phạm tội xảy ra trong khuôn viên trường đại học. Người nộp đơn đến gần người khiếu nại đang ngồi một mình trong khu vực căng tin, chạm vào chân và đùi của cô ấy và chạm vào vùng háng của chính anh ta. Người khiếu nại cảm thấy không thoải mái và không tin rằng mình có thể rời đi do vị trí của chiếc xe lăn của người nộp đơn.

Mặc dù người khiếu nại 14 tuổi nhưng người ta chấp nhận rằng người nộp đơn có niềm tin trung thực và hợp lý rằng cô ấy không dưới 16 tuổi, dựa trên việc cô ấy đã nói với anh ấy rằng cô ấy 16 tuổi. Điều này hỗ trợ cho việc phát hiện các trường hợp đặc biệt mà việc giam giữ thực tế không bị yêu cầu theo Đạo luật hình phạt và hình phạt năm 1992 (Qld) s 9(4)(c).

Vấn đề kháng cáo là liệu thẩm phán tuyên án có đưa ra được lý do thỏa đáng để ghi nhận bản án hay không. Tòa phúc thẩm kết luận rằng nhận xét tuyên án không giải thích được lý do tại sao bản án được ghi lại, lưu ý rằng “người đọc hoàn toàn bị bỏ rơi trong bóng tối” làm cơ sở cho quyết định đó.

Khi thực hiện lại quyền quyết định tuyên án, Tòa án nhấn mạnh rằng quyết định ghi lại bản án đòi hỏi phải cân nhắc tích cực xem liệu việc ghi lại bản án có cần thiết trong các tình huống hay không, bao gồm cả việc liệu cộng đồng có được phục vụ tốt hơn bằng cách ghi lại bản án hay không. Tòa cũng lưu ý rằng cả bên công tố và bên bào chữa tại phiên xét xử bản án ban đầu đều tiến hành trên cơ sở nếu có lệnh quản chế thì không được ghi nhận bản án.

Bản án đã được thay đổi để xóa bỏ bản án đã được ghi lại.

R v Rodriguez [2025] QCA 34

Suy giảm tinh thần không được chẩn đoán, phạm tội về đạo đức và nhận tội

Tòa phúc thẩm bang Queensland cho phép kháng cáo bản án phát sinh từ tội hiếp dâm, thay đổi thành phần giam giữ của bản án trong khi vẫn giữ nguyên bản án ban đầu.

Người nộp đơn đã 18 tuổi vào thời điểm phạm tội và không có tiền án tiền sự. Người khiếu nại 19 tuổi. Sau khi quan hệ tình dục có sự đồng thuận, người nộp đơn đã cố gắng tiếp tục quan hệ tình dục nhưng người khiếu nại đã từ chối rõ ràng. Người khiếu nại sau đó ngủ thiếp đi và tỉnh dậy thì thấy người nộp đơn xâm nhập vào âm đạo của cô mà không được sự đồng ý cho đến khi xuất tinh mà không dùng bao cao su.

Sau hành vi phạm tội, trong cuộc gọi điện thoại được ghi âm với người khiếu nại, người nộp đơn đã thừa nhận bản chất không có sự đồng thuận của việc giao hợp và tuyên bố rằng anh ta sẽ tự làm hại mình nếu sự việc được báo cảnh sát. Thẩm phán tuyên án coi hành vi này là thao túng cảm xúc.

Người nộp đơn đã nhận tội và bị kết án 5 năm tù, cho hưởng án treo sau 20 tháng trong thời gian hoạt động là 5 năm. Khi kháng cáo, Tòa án cho rằng mặc dù mức án 5 năm là phù hợp nhưng yêu cầu người nộp đơn phải chấp hành 1/3 thời gian giam giữ trước khi đình chỉ rõ ràng là quá mức.

Tòa án nhấn mạnh một số yếu tố giảm nhẹ mạnh mẽ: người nộp đơn còn rất trẻ, không có tiền án tiền sự liên quan, nhận tội sớm, bằng chứng đáng kể về việc phục hồi và nguy cơ tái phạm tội tình dục được đánh giá thấp. Điều đặc biệt quan trọng là bằng chứng về tình trạng sức khỏe tâm thần chưa được chẩn đoán tại thời điểm phạm tội, tình trạng này đã ổn định. Mặc dù điều kiện đó không bào chữa cho hành vi đó nhưng nó ảnh hưởng đến trách nhiệm đạo đức của người nộp đơn và có nghĩa là thời gian ngồi tù thực tế sẽ đè nặng lên anh ta hơn là đối với người phạm tội không có những điểm yếu như vậy.

Bản án đã được thay đổi để thời hạn 5 năm tù được đình chỉ sau 12 tháng chấp hành thay vì 20 tháng.

Kết luận

Các quyết định phúc thẩm năm 2025 phản ánh cách tiếp cận thận trọng và tinh tế trong việc tuyên án đối với nhiều tội phạm hình sự nghiêm trọng. Một số chủ đề xuất hiện:

• Tố cáo vẫn là điều tối quan trọng khi hành vi cố ý gây ra tổn hại thảm khốc cho những người dân vô tội.

• Tội lỗi đạo đức không thể được giảm bớt nếu không có cơ sở bằng chứng, đặc biệt khi dựa vào sự suy yếu về tinh thần.

• Tư pháp thanh thiếu niên tiếp tục ưu tiên việc cải tạo, với sự kiềm chế mạnh mẽ trong việc ghi nhận các bản án đối với trẻ em.

• Việc ghi lại bản án không bao giờ là việc tự động và cần có lý do rõ ràng, rõ ràng, ngay cả trong các vụ phạm tội tình dục.

• Những điểm yếu về sức khỏe tâm thần, đặc biệt khi được xác định và ổn định, tiếp tục đóng vai trò điều tiết quan trọng trong kết quả tuyên án.

Những người thực hiện bước vào năm 2026 sẽ tiếp tục được xem xét phúc thẩm đối với lý do tuyên án, đặc biệt là liên quan đến đánh giá trách nhiệm, ngưỡng giam giữ và khuôn khổ pháp lý quản lý những người phạm tội và kết án thanh thiếu niên.