Làm thế nào để chứng minh việc mất lợi nhuận kinh doanh sau một vụ tai nạn xe hơi ở Queensland — Bài viết

Nếu bạn điều hành một doanh nghiệp và lợi nhuận của bạn giảm sau một vụ tai nạn ô tô, điều đó không đủ để chứng minh rằng sự suy thoái xảy ra sau vụ tai nạn. Trong yêu cầu bồi thường tai nạn xe cơ giới ở Queensland, bạn thường cần chứng minh rằng các thương tích liên quan đến tai nạn đã làm giảm khả năng làm việc, quản lý, giám sát, đi lại, báo giá công việc hoặc khách hàng dịch vụ của bạn - và điều này đã gây ra tổn thất tài chính thực sự.

Đối với những người tự kinh doanh, bao gồm người dọn vệ sinh, thương nhân, tài xế, thương nhân cá thể và chủ doanh nghiệp nhỏ, các yêu cầu bồi thường mạnh mẽ nhất thường kết hợp bằng chứng y tế, hồ sơ tài chính, bằng chứng kế toán, bằng chứng của khách hàng hoặc nhân viên và lời giải thích rõ ràng loại trừ các lý do kinh doanh khác dẫn đến suy thoái.

Ví dụ, nguyên đơn tiến hành kinh doanh dịch vụ vệ sinh phải chứng minh, dựa trên sự cân bằng về xác suất, rằng các thương tích liên quan đến tai nạn đã gây ra hoặc góp phần đáng kể vào việc làm giảm lợi nhuận kinh doanh, chứ không phải là sự suy giảm do các yếu tố thương mại không liên quan như mất hợp đồng, điều kiện thị trường, vấn đề nhân sự, tính thời vụ, quản lý kém hoặc suy thoái kinh doanh nói chung.

Trong yêu cầu bồi thường về tai nạn xe cơ giới ở Queensland, vấn đề này thường phát sinh như một phần trong yêu cầu bồi thường của nguyên đơn về tổn thất kinh tế trong quá khứ và tổn thất kinh tế trong tương lai/khả năng kiếm tiền bị suy giảm theo khuôn khổ trách nhiệm dân sự và tai nạn xe cơ giới. Trọng tâm không chỉ là lợi nhuận giảm sau vụ tai nạn mà còn là liệu khả năng kiếm tiền của nguyên đơn có bị suy giảm hay không và liệu sự suy giảm đó có gây ra hoặc có thể gây ra tổn thất tài chính hay không.

Chúng tôi sẽ sử dụng kịch bản kinh doanh dịch vụ vệ sinh làm ví dụ:

1. Thiết lập vị trí “nhưng cho”

Nguyên đơn trước tiên phải xác định doanh nghiệp có thể kiếm được bao nhiêu nhưng vì vụ tai nạn. Điều này đòi hỏi phải so sánh:

lợi nhuận có thể có của doanh nghiệp nếu nguyên đơn không bị tổn hại; với
lợi nhuận thực tế thu được sau tai nạn.

Đối với yêu cầu bồi thường tổn thất kinh doanh, bằng chứng kế toán pháp y thường phân tích sự khác biệt giữa kịch bản “nhưng có” và kết quả thực tế sau tai nạn. Nguyên đơn phải chứng minh rằng sự suy giảm sau tai nạn phù hợp với những hạn chế về thể chất hoặc tâm lý do tai nạn gây ra.

Ví dụ, trong một doanh nghiệp dọn vệ sinh, nguyên đơn có thể dựa vào bằng chứng cho thấy, do chấn thương cột sống thắt lưng hoặc tình trạng suy yếu khác liên quan đến tai nạn, họ không thể:

thực hiện các công việc dọn dẹp nặng nhọc;
uốn cong, nâng, quỳ, lau, hút bụi hoặc mang thiết bị trong thời gian dài;
làm việc cùng số giờ;
phục vụ cùng một số lượng khách hàng;
giám sát nhân viên một cách hiệu quả;
đi lại giữa các công việc;
báo giá cho tác phẩm mới;
duy trì hợp đồng thương mại; hoặc
thực hiện công việc khẩn cấp hoặc ngoài giờ.

Mối liên hệ giữa lao động cá nhân của nguyên đơn và doanh thu kinh doanh càng chặt chẽ thì càng dễ dàng chỉ ra mối quan hệ nhân quả.

2. Lập hồ sơ tài chính đương thời

Nguyên đơn phải hỗ trợ yêu cầu bồi thường bằng hồ sơ kinh doanh cho thấy hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp trước và sau vụ tai nạn. Các tài liệu quan trọng bao gồm:

tờ khai thuế thu nhập;
báo cáo hoạt động kinh doanh;
báo cáo lãi lỗ;
bảng cân đối kế toán;
hóa đơn phát hành cho khách hàng;
báo cáo ngân hàng;
hồ sơ trả lương;
hóa đơn nhà thầu;
hợp đồng khách hàng;
lịch trình công việc hoặc bảng phân công;
báo giá được chấp nhận và bị từ chối;
hợp đồng bị hủy bỏ;
MYOB, Xero, QuickBooks hoặc các báo cáo kế toán khác;
nhật ký cho thấy công việc đã thực hiện;
tin nhắn văn bản hoặc email từ khách hàng về việc giảm tính khả dụng;
hồ sơ lao động thay thế; và
bằng chứng về quảng cáo, giới thiệu hoặc yêu cầu không thể được phục vụ.

Kế toán viên điều tra thường sẽ yêu cầu khai thuế thu nhập, báo cáo tài chính và báo cáo quản lý nội bộ trong vài năm trước và sau sự kiện liên quan để đánh giá liệu khoản giảm được tuyên bố có liên quan đến tai nạn hay không.

Khẳng định trắng trợn rằng “doanh thu giảm sau tai nạn” thường là không đủ. Tòa án sẽ muốn xem liệu lợi nhuận ròng, thay vì chỉ đơn thuần là tổng doanh thu, đã giảm và liệu có nên tính đến chi phí tiết kiệm hoặc chi phí lao động thay thế hay không.

3. Sử dụng khoảng thời gian so sánh thích hợp

Một phân tích thuyết phục thường sẽ so sánh khoảng thời gian hợp lý trước khi xảy ra tai nạn với khoảng thời gian sau khi xảy ra tai nạn. Trong một doanh nghiệp làm sạch, sự so sánh đó phải tính đến:

tính thời vụ;
hợp đồng một lần;
COVID-19 hoặc sự gián đoạn thị trường khác;
thay đổi nhu cầu của khách hàng;
thay đổi số lượng nhân viên;
tăng hoặc giảm giá;
mất một khách hàng lớn vì những lý do không liên quan đến thương tích;
đối thủ cạnh tranh mới;
tái định cư;
những thay đổi trong quảng cáo;
ốm đau hoặc vắng mặt không liên quan đến tai nạn; và
biến động kinh doanh thông thường.

Phương pháp “trước và sau” có thể được sử dụng khi dữ liệu tài chính lịch sử đủ tin cậy, nhưng cần thận trọng nếu giai đoạn trước và sau tai nạn bị ảnh hưởng bởi các hoàn cảnh bên ngoài khác nhau.

Trong trường hợp doanh nghiệp vệ sinh là mới hoặc chưa có lịch sử giao dịch đầy đủ, nguyên đơn có thể cần dựa vào dữ liệu kinh doanh có thể so sánh được, điểm chuẩn của ngành hoặc bằng chứng về các hợp đồng hoặc cơ hội thực tế đã bị mất do nguyên đơn không thể thực hiện công việc.

4. Liên kết các hạn chế y tế với việc mất lợi nhuận

Bằng chứng tài chính phải phù hợp với bằng chứng y tế. Chứng minh vừa bị thiệt hại vừa bị giảm lợi nhuận là chưa đủ; nguyên đơn phải kết nối cả hai.

Nguyên đơn phải thu thập bằng chứng đề cập đến:

chẩn đoán;
hạn chế về chức năng;
năng lực làm việc;
số giờ nguyên đơn có thể thực hiện;
nhiệm vụ mà nguyên đơn không thể thực hiện được nữa;
liệu nguyên đơn có thể giám sát nhưng không thực hiện việc vệ sinh cơ thể hay không;
liệu các triệu chứng là vĩnh viễn hay tạm thời;
liệu nguyên đơn có thể thực hiện biện pháp điều trị hoặc sửa đổi hay không;
tiên lượng;
khả năng kiếm tiền còn lại; và
liệu lời kể của nguyên đơn về tình trạng mất khả năng lao động có phù hợp với thương tích hay không.

Trong các vụ kiện ở Queensland, tòa án đánh giá tổn thất kinh tế bằng cách xem xét khả năng kiếm tiền trước khi bị thương của nguyên đơn, tác động của thương tích đối với khả năng làm việc và khả năng làm việc trong tương lai. Tòa phúc thẩm ở Sutton v Hunter cũng minh họa tầm quan trọng của bằng chứng chuyên môn khi đánh giá xem liệu khả năng kiếm tiền có bị suy giảm hay không; Tòa án đã tăng phán quyết về tổn thất kinh tế trong tương lai khi bằng chứng không hỗ trợ cho kết luận rằng nguyên đơn sẽ không bị suy giảm năng lực liên tục sau một ngày cụ thể.

5. Phân biệt tổng doanh thu với tổn thất cá nhân ròng

Đối với nguyên đơn tự kinh doanh, tổn thất liên quan không nhất thiết là toàn bộ sự sụt giảm về doanh thu kinh doanh. Việc phân tích cần xác định:

tổng doanh thu bị mất;
chi phí tránh được;
chi phí phát sinh thêm;
chi phí lao động thay thế;
liệu nguyên đơn có tiếp tục nhận được tiền lương hoặc lợi nhuận hay không;
liệu tổn thất kinh doanh có phải là tổn thất về sức lao động của chính nguyên đơn hay tổn thất do các yếu tố kinh doanh rộng hơn gây ra hay không;
liệu lợi nhuận có được giữ lại trong kinh doanh hay không; và
liệu thu nhập có được chia với vợ/chồng, công ty, quỹ tín thác hay quan hệ đối tác hay không.

Sự phân biệt này rất quan trọng vì thiệt hại về kinh tế liên quan đến việc suy giảm khả năng kiếm tiền và các hậu quả tài chính phát sinh từ đó. trong Husher v Husher, Tòa án Tối cao nhấn mạnh rằng cuộc điều tra liên quan đến những gì nguyên đơn có thể làm trong lực lượng lao động ngoại trừ vụ tai nạn và số tiền mà nguyên đơn có thể tùy ý sử dụng, đồng thời tính đến các trường hợp dự phòng trong tương lai.

Theo đó, nếu lợi nhuận kinh doanh dịch vụ dọn vệ sinh của nguyên đơn giảm đi 80.000 USD thì điều đó không đương nhiên dẫn đến việc cá nhân nguyên đơn bị mất 80.000 USD. Bằng chứng phải cho thấy phần nào của sự suy giảm đó phản ánh năng lực bị mất của nguyên đơn, thay vì chi phí kinh doanh, xử lý kế toán không liên quan hoặc tổn thất do đơn vị khác gánh chịu.

6. Giải thích và loại trừ các yếu tố kinh doanh không liên quan

Nguyên đơn nên lường trước việc công ty bảo hiểm lập luận rằng sự suy thoái là do các yếu tố không gây thương tích. Do đó, bằng chứng của nguyên đơn phải đề cập đến, nếu thích hợp:

liệu có khách hàng lớn nào bị mất vì những lý do không liên quan đến vụ tai nạn hay không;
liệu nguyên đơn có tự nguyện giảm hoạt động kinh doanh vì lý do lối sống hoặc gia đình hay không;
liệu có sự suy giảm chung về nhu cầu dọn dẹp hay không;
liệu hoạt động kinh doanh có suy thoái trước khi xảy ra tai nạn hay không;
liệu nguyên đơn có mất nhân viên hoặc nhà thầu phụ hay không;
liệu có vấn đề về dòng tiền hoặc quản lý hay không;
liệu quảng cáo có dừng lại hay không;
liệu nguyên đơn có tăng giá và mất khách hàng hay không;
liệu doanh nghiệp có bị ảnh hưởng bởi COVID-19 hoặc các gián đoạn bên ngoài khác hay không;
liệu hồ sơ có cho thấy công việc bị từ chối vì chấn thương hay không; và
liệu nguyên đơn có thể giảm nhẹ bằng cách thuê nhân viên hoặc nhà thầu phụ hay không.

Bằng chứng thuyết phục nhất thường có ở thời điểm hiện tại. Ví dụ:

gửi email cho khách hàng nói rằng nguyên đơn không thể tham dự vì bị thương;
bằng chứng của khách hàng cho thấy họ đã ngừng sử dụng hoạt động kinh doanh vì nguyên đơn không có mặt;
nhật ký ghi lại số giờ làm việc bị giảm sau tai nạn;
hồ sơ cho thấy nguyên đơn đã thuê người dọn dẹp thay thế;
tăng lương hoặc chi phí nhà thầu phụ sau tai nạn;
bằng chứng về việc trích dẫn không được theo đuổi vì nguyên đơn thiếu năng lực thể chất;
bằng chứng cho thấy nguyên đơn trước đây đã đích thân thực hiện công việc đó và không thể thay thế lao động đó một cách có lãi.

7. Chứng minh biện pháp giảm nhẹ và chi phí giảm nhẹ

Nguyên đơn cũng phải đưa ra mức giảm nhẹ hợp lý. Trong một doanh nghiệp làm sạch, điều này có thể bao gồm:

thuê nhà thầu phụ;
sử dụng lao động thời vụ;
giảm bớt công việc đòi hỏi thể chất;
đảm nhận nhiều nhiệm vụ giám sát hoặc hành chính hơn;
hạn chế công việc dọn dẹp nhẹ nhàng hơn;
thay đổi thiết bị;
giảm việc đi lại giữa các công việc;
cơ cấu lại giờ làm việc; hoặc
đang cố gắng tốt nghiệp để trở lại làm việc.

Nếu nguyên đơn thuê lao động thay thế, yêu cầu bồi thường có thể được ứng trước bằng cách căn cứ vào chi phí bổ sung của lao động đó, trừ đi tiền lương hoặc chi phí tiết kiệm được. Trong trường hợp người bị thiệt hại hoạt động thông qua một công ty, có thể cần phải xem xét riêng xem liệu công ty đó có yêu cầu bồi thường riêng hay không vì công ty là một thực thể pháp lý riêng biệt và có thể bị tổn thất khi không có dịch vụ dành cho người bị thiệt hại.

Tuy nhiên, yêu cầu bồi thường của chủ lao động hoặc công ty về việc mất dịch vụ phải tuân theo các giới hạn. Yêu cầu bồi thường về việc mất servitium thường chỉ giới hạn ở những tổn thất phát sinh trực tiếp từ sự can thiệp vào quyền của người sử dụng lao động đối với các dịch vụ của nhân viên, thông thường là chi phí lao động thay thế ít hơn tiền lương tiết kiệm được; các yêu cầu bồi thường về việc mất doanh thu hoặc lợi nhuận bị hạn chế hơn và có thể phụ thuộc vào việc liệu người lao động bị thương có thực sự không thể thay thế được hay không.

8. Sử dụng bằng chứng của nhân chứng

Bằng chứng cơ bản có thể quan trọng, đặc biệt là trong một doanh nghiệp vệ sinh nhỏ nơi hồ sơ chính thức có thể không nắm bắt được tất cả các cơ hội bị mất. Những nhân chứng hữu ích có thể bao gồm:

khách hàng;
nhân viên;
nhà thầu phụ;
nhân viên kế toán hoặc kế toán viên;
vợ/chồng hoặc đối tác kinh doanh;
người giới thiệu;
người quản lý tài sản thương mại;
chữa bệnh cho người hành nghề; và
nhà trị liệu nghề nghiệp.

Bằng chứng của họ có thể chứng minh rằng, trước khi xảy ra tai nạn, nguyên đơn đã đích thân thực hiện hầu hết các công việc tạo ra doanh thu và sau vụ tai nạn, nguyên đơn không thể duy trì khối lượng công việc như cũ.

9. Xử lý sự không chắc chắn thông qua việc đánh mất cơ hội hoặc đánh giá mang tính chất đánh giá

Trường hợp khó tính toán chính xác thì nguyên đơn vẫn có thể đòi bồi thường nếu chứng cứ xác định được thiệt hại thực tế về kinh tế hoặc mất khả năng kiếm tiền. Chính quyền bang Queensland thừa nhận rằng các khoản bồi thường thiệt hại chỉ được bồi thường khi mất khả năng kiếm tiền trong phạm vi tổn thất đó gây ra hoặc có thể gây ra tổn thất tài chính. trong Nichols v Curtis, Tòa phúc thẩm Queensland đã chấp nhận tầm quan trọng của việc xem xét lịch sử việc làm và nỗ lực cải thiện khả năng có việc làm khi đánh giá tổn thất kinh tế trong quá khứ.

Tương tự, ở Sutton v Hunter, Tòa án chấp nhận rằng tổn thất kinh tế có thể yêu cầu đánh giá mang tính đánh giá, đặc biệt khi quá trình làm việc và năng lực tương lai của nguyên đơn không chắc chắn. Mục 55 của Đạo luật trách nhiệm dân sự 2003 (Qld) có thể phù hợp khi việc mất thu nhập không thể tính toán chính xác, tòa án đưa ra đánh giá dựa trên bằng chứng sẵn có thay vì sự chắc chắn về mặt toán học.

Câu hỏi thường gặp

Tôi có thể yêu cầu bồi thường tổn thất lợi nhuận kinh doanh sau một vụ tai nạn xe hơi ở Queensland không?

Có, nhưng bạn cần bằng chứng cho thấy thương tích liên quan đến tai nạn của bạn đã gây ra hoặc góp phần đáng kể vào tổn thất. Nó không đủ để cho thấy rằng doanh nghiệp kiếm được ít tiền hơn sau vụ tai nạn.

Những tài liệu nào giúp chứng minh doanh nghiệp thua lỗ?

Các tài liệu hữu ích bao gồm tờ khai thuế, báo cáo hoạt động kinh doanh, báo cáo lãi lỗ, hóa đơn, báo cáo ngân hàng, hồ sơ bảng lương, hóa đơn nhà thầu, hợp đồng khách hàng, nhật ký, bảng phân công, báo giá và báo cáo kế toán từ Xero, MYOB hoặc QuickBooks.

Mất doanh thu có giống như mất thu nhập không?

Không. Doanh thu là tổng số tiền doanh nghiệp nhận được. Con số quan trọng hơn thường là lợi nhuận ròng hoặc thu nhập cá nhân sau khi xem xét các chi phí, chi phí tiết kiệm được, lao động thay thế và cơ cấu kinh doanh.

Điều gì sẽ xảy ra nếu công việc kinh doanh của tôi đã suy giảm trước khi xảy ra tai nạn?

Công ty bảo hiểm có thể lập luận rằng tổn thất xảy ra do các lý do kinh doanh không liên quan. Bạn có thể cần bằng chứng tài chính, kế toán và chứng cứ để giải thích liệu tai nạn có gây thêm tổn thất hay làm giảm khả năng duy trì hoặc phát triển hoạt động kinh doanh của bạn hay không.

Tôi có cần một kế toán pháp y không?

Trong các yêu cầu bồi thường tổn thất kinh doanh phức tạp hơn, kế toán viên pháp lý có thể rất hữu ích. Họ có thể so sánh vị thế kinh doanh “nhưng dành cho” với kết quả hoạt động thực tế sau tai nạn và xem xét các nguyên nhân có thể khác dẫn đến suy thoái.

Nếu tôi thuê người khác thay thế tôi thì sao?

Chi phí nhân công thay thế có thể hỗ trợ cho yêu cầu bồi thường nếu chúng phát sinh hợp lý vì bạn không thể tự mình thực hiện công việc được nữa. Việc tính toán cũng phải tính đến bất kỳ khoản tiền lương, chi phí hoặc phí tổn nào được tiết kiệm.

Bài viết này chỉ được cung cấp cho mục đích giáo dục pháp luật nói chung và không được coi là tư vấn pháp lý.